SEO 课程：从基础到高级的 6 门最佳课程
然而，这些提案也削弱了其他程序保障：提案要求对未履行在首次入境成员国提交庇护申请义务的人员适用加速身份认定程序；申请人无权入境的任何成员国将停止提供接待服务（紧急医疗服务除外）；即使申请人不在该国境内，成员国仍将继续进行难民身份认定（提案第五条）。这些措施的意图是，如果庇护申请人未在预计申请庇护的地区申请庇护，将受到程序惩罚。
新提案旨在提高系统效率
并避免庇护申请人滥用系统。修订的总体目的，以及该系统更广泛的目的，是限制二次 WhatsApp 号码数据 流动（即从一个欧洲国家到另一个欧洲国家的流动）。未能考虑申请人的意愿，以及欧盟成员国之间在保护方面存在的明显差异，很可能导致这一总体目标持续无法实现。
与此同时，过去十二个月围绕责任分担问题的发展并不能让人抱太大希望，即欧盟委员会的这些提案不会对成员国产生吸引力。尽管遭到强烈 仲裁庭采取的裁决方式使得反诉更容易落入 抗议和政治压力，但强迫移民尚未得到欧洲的全面回应。相反，责任被留给了各个成员国。团结至少在三个层面上失败了：欧盟成员国之间、成员国与第三国之间以及成员国与被迫踏上危险旅程进入欧洲的男女老少之间。当前的政治气氛令人们感到悲观，这些提案——已经很薄弱并延续了现行制度的一些不公平现象——是否会得到必要的支持。我怀疑，英国欧洲议会 ig 号码 议员 Jean Lambert 和马耳他欧洲议会议员 Roberta Metsola 等人在本周欧洲议会辩论中提出的担忧仅仅是对未来更多问题的预测。
为了解释我的意思
需要讲几点相当理论性的评论。
在普通法国家，法学院学生首先学到的一件事就是法律并未对个人施加任何救助义务。古典法理学对此包括一些令人毛骨悚然的滑稽例子。一个典型的假设描述了一个旁观者目睹一个溺水婴儿的情景。法学教授经常用最初令人震惊的救助义务缺失来阐明法律实证主义的一个基本原则：法律规定与道德规定之间的区别（或“分离论”）。学生们被期望将这种区别作为第二天性。他们会感到安慰，救助溺水的陌生人是道德上的要求。当然，对于普遍的救助义务缺失也有重要的例外。但基本观点依然成立：法律并不强加救助义务。法律并不总是遵循道德规定。