与移民相关的国际法在将这些可预测和可预见的移民潮转变为移民紧急情况方面发挥着作用。许多倡导者将国际人权法视为移民问题的灵丹妙药。虽然人权法为移民提供了一些保护，但它为移民在目的地国获得合法身份提供了极少的途径，也没有提供安全合法地过境到该国的选择。与移民相关的其他国际法分支，例如劳动法、贸易法、海洋法和跨国刑法，同样在规范移民流动方面收效甚微。因此，国际移民法的体系激励寻求保护或低薪就业的移民出现在目的地国边境碰碰运气。这些移民有时会大量涌入也就不足为奇了。
危机的法律建构
政治学家和社会学家此前已对危机的建构进行了理论化。人类学家关注危机概念的社会和文化基础，政治学家强调其在促成政策变革中的作用，社会学家则研究政治和媒体在构建移民危机中的作用。从这些分析来看，国际法在移民紧急情况的构建中发挥着相关但独特的作用。
大量学术研究强调了国际法在移民方面的局限性，尤其是合法移民的类别过于狭窄。这些文献准确地将移民紧急情况归因于各种原因，例如环境变化、粮食不安全和国家脆弱性。但它们往往将国际法描述为对移民紧急情况的响应不足，而不是将其视为危机构建的因果因素。此外，还有大量国际法律文献探讨了危机在国际法发展中的作用。这些关于危机如何影响法律的分析富有洞察力且令人信服，但并未评估法律如何构建这些危机。
危机的法律建构是什么？与移民相关的国际法提供了一个有益的案例研究。文化、媒体和政治都参与将系统性问题转化为短期“危机”，由此出发，可以发现国际法和法律机构是这些因素的构成要素，并由这些因素构成。但国际法还 手机号码数据 可以发挥更深远的作用。具有约束力的多边人权条约仅涉及与移民相关的一小部分问题。这些条约只关注相对较少移民群体的利益。人权法的渐进发展机制非常有限，难以提升其与当代移民问题的相关性；新的多边条约面临严重的政治障碍，而软法无法带来结构性变革。国际人权法使全球应对移民问题的举措僵化，使过时的做法长期存在，并使其免受政治挑战。
与移民相关的国际法架构
国际移民法或许可以被描述为一个新兴项目，旨在从理论上整合涉及移民的多个国际法分支领域：人权法、人道主义法、国际劳动法、贸易法、跨国刑法和海洋法。国际和区域条约以及大量的软法和协商程序在一定程度上规范了移民。但法律框架并未建立起移民从母国安全过境到目的地国的机制，无论其移居原因为何。目前，国际移民法的特点是对国家移民法的高度尊重，这巩固了而非克服了排他性的国内和区域移民制度。
人权法为这一规则提供了一个例外：不驱回原则。这一法律规范取得 然而创建病毒式内容并不像看 了显著成功，主导着国际移民法领域。它从何而来？ 重要的是要记住，联合国关于难民地位的公约是在第二次世界大战后作为临时制度建立的。该公约旨在保护逃离苏联集团的政治异见人士、逃离纳粹德国的犹太人和逃离法西斯政权的其他人。根据1967 年的议定书，该公约的适用范围 手机号码 超出了欧洲，也超过了 1951 年 1 月的原定时限，现在该公约被用来保护广泛的移民，从逃离亲密伴侣家庭暴力的移民到逃离残酷暴力团伙魔爪的移民。与此同时，不驱回原则危机的法律建构值得 通过各种具有约束力的国际和区域人权文书不断扩大，从《联合国禁止酷刑公约》到《欧洲人权公约。